近日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)一起關(guān)于生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的糾紛案件進(jìn)行了二審，并維持了原判。該案件源自一起在小區(qū)游樂(lè)場(chǎng)發(fā)生的意外，其中一名年僅9歲的女孩小櫻在游玩時(shí)因游樂(lè)設(shè)施存在安全隱患而不幸喪生。

事故發(fā)生的當(dāng)天，小櫻在父親和祖母的陪伴下，與好友小可一同前往小區(qū)游樂(lè)場(chǎng)游玩。在嬉戲過(guò)程中，小櫻與小可選擇了蕩椅項(xiàng)目。為了追求刺激，兩個(gè)孩子并排站在蕩椅的腳踏板上，將蕩椅蕩至高處。然而，由于缺乏抓握處，小櫻突然從擺動(dòng)的蕩椅上摔落，不幸被蕩椅底部擊中頭部，并卡在蕩椅與地面之間。由于遭受了嚴(yán)重的顱腦損傷，小櫻在當(dāng)日搶救無(wú)效死亡。

面對(duì)這場(chǎng)突如其來(lái)的悲劇，小櫻的家屬深感悲痛。他們認(rèn)為游樂(lè)設(shè)備公司、物業(yè)公司以及居委會(huì)等相關(guān)方面都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，他們將這些責(zé)任方告上法庭。經(jīng)法院審理發(fā)現(xiàn)，該游樂(lè)設(shè)施存在顯著的安全隱患：其底部與地面的間距過(guò)小，且缺乏限位裝置。這些隱患違反了國(guó)家的相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)定為導(dǎo)致小櫻死亡的主要原因。因此，法院裁定游樂(lè)設(shè)備公司作為蕩椅的銷(xiāo)售與安裝方，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

但法院同時(shí)指出，小櫻的家長(zhǎng)在事故發(fā)生時(shí)未能充分履行監(jiān)管職責(zé)。因此，他們亦需承擔(dān)部分責(zé)任。綜合考慮，法院判定游樂(lè)設(shè)備公司需承擔(dān)小櫻家屬合理?yè)p失的60%賠償責(zé)任，總計(jì)賠償107.2萬(wàn)余元；而小櫻的家長(zhǎng)則需自行承擔(dān)剩余的40%責(zé)任。

盡管游樂(lè)設(shè)備公司對(duì)此判決表示不滿(mǎn)并提出上訴，但上海一中院在審理后認(rèn)為原判決事實(shí)清楚、法律適用正確、責(zé)任分配合理，因此駁回了其上訴，維持了原判。